Hombre demanda a bar “por emborracharlo” y gana juicio millonario
PSN Noticias
04 septiembre 2021 19:09hrs
04 septiembre 2021 19:09hrs
Redacción ADN40
Seguridad

Hombre demanda a bar “por emborracharlo” y gana juicio millonario

Un bar tuvo que compensar con 5.5 millones de dólares a un hombre que demandó a sus dueños “por emborracharlo” y no llamar a la ambulancia tras un altercado.

Un hombre de Texas presentó una demanda contra un bar por 5.5 millones de dólares “por emborracharlo” causando polémica en la zona tras haber ganado el juicio.

Los hechos ocurrieron en la ciudad de Andrews, en Texas, EUA, donde se encuentra el restaurante bar, La Fogata Mexican Grill, donde el hombre identificado como Daniel Rawls, fue lesionado tras involucrarse en un altercado con otro cliente tras haberse emborrachado.

Hombre bebe de más y se involucra en un altercado

Fue en mayo de 2019 cuando después de tomar de más, Daniel Rawls tuvo un altercado con otro cliente, Robert Henrickson, en el estacionamiento del restaurante y terminó con una lesión en la cabeza.

En la demanda, Daniel Rawls menciona que el bar La Fogata, así como su dueña Lourdes Galindo y un cantinero desconocido son responsables de la lesión porque permitieron que los dos hombres bebieran en exceso y salieran juntos del restaurante.

El documento también señala que el restaurante bar fue negligente al no llamar a una ambulancia después de que Rawls resultó herido al golpearse en la cabeza luego de que Henrickson lo empujara y se cayera sobre “un terreno desigual”, según indica la demanda.

Hombre gana demanda contra bar “por emborracharlo”

Ahora, dos años después del caso, las autoridades determinaron que el bar debía pagar una compensación de 5.5 millones de dólares a Daniel Rawls, como reportó el medio local MRT .

El caso ha causado polémica en dicha ciudad de Texas debido a que los dueños del bar afirman que las autoridades no realizaron una inspección de la zona para valorar si las afirmaciones de Daniel Rawls eran verídicas.

Al respecto, el tribunal emitió un mensaje en el que afirmó que se dictó “sentencia en rebeldía” debido a que el dueño del bar no respondió a la demanda ni asistió al juicio, por lo tanto, tuvo que dar como válidas las teorías del demandante.

adn40, el canal informativo más visto de México. Descarga nuestra app.

erv

¡Suscríbete a nuestro boletín de ADN 40 en Google News!
Más Noticias